Caso Claudina Velásquez: reconstrucción y avances en la investigación del femicidio de 2005

El 13 de agosto de 2005 marcó un antes y un después en la lucha contra la impunidad y la violencia de género en Guatemala. Ese día fue asesinada Claudina Isabel Velásquez Paiz, una joven universitaria de 19 años cuyo caso evidenció múltiples deficiencias en la atención y manejo de femicidios en el país. Más de dos décadas después, la investigación ha tenido avances significativos, aunque el proceso judicial continúa abierto y con actores clave aún pendientes de comparecer.

¿Quién era Claudina Isabel Velásquez Paiz?

Claudina Velásquez Paiz cursaba el cuarto semestre de la carrera de Derecho en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad de San Carlos de Guatemala (Usac). Su entorno la describía como una joven activa, con una vida social dinámica y con planes claros para el futuro. Según testimonios familiares, Claudina combinaba sus estudios con reuniones sociales, además de tener el deseo de formar una familia numerosa, un proyecto de vida que quedó truncado abruptamente.

La noche de su desaparición y asesinato

El viernes 12 de agosto de 2005, Claudina salió de su casa por la mañana para asistir a la universidad. Durante la noche, participó en una reunión en la colonia Panorama, zona 8 de Mixco, y mantuvo comunicación con sus padres y hermano para informarles sobre su ubicación y planes de regresar a casa alrededor de la medianoche. La última comunicación registrada con sus familiares fue aproximadamente a las 11:45 p.m.

Un testimonio clave en las horas posteriores a su desaparición fue el de Zully Moreno Barbier, quien relató haber llamado al teléfono celular de Claudina alrededor de la 1:30 a.m. del 13 de agosto mientras buscaba a su hijo, Pedro Julio Samayoa Moreno. En lugar de contestar, escuchó gritos desesperados que indicaban que Claudina se encontraba en peligro. Moreno acudió a la residencia de la familia Velásquez Paiz alrededor de las 2 a.m., motivando a los padres a iniciar una búsqueda inmediata y a intentar involucrar a las autoridades, aunque la respuesta institucional fue tardía e insuficiente.

Relación con Pedro Julio Samayoa Moreno

Pedro Julio Samayoa Moreno y su familia fueron las últimas personas que tuvieron contacto directo con Claudina la noche de su desaparición. Según su testimonio, Claudina se retiró sola de la fiesta hacia las 12:30 a.m. y manifestó que se dirigía a su vivienda. No se ha precisado el medio de transporte utilizado ni la naturaleza específica de la relación entre ambos.

Fallas en la respuesta institucional y denuncias ignoradas

Durante la madrugada del 13 de agosto, la familia de Claudina intentó en repetidas ocasiones denunciar su desaparición ante la Policía Nacional Civil (PNC). Sin embargo, los primeros reportes fueron desestimados o atendidos de manera superficial. El primer intento de intervención policial ocurrió a las 3 a.m. en la garita donde se realizó la fiesta, pero los agentes se retiraron sin levantar una denuncia formal. Un segundo intento a las 5 a.m. tampoco tuvo éxito, y fue hasta las 8:30 a.m. que se formalizó un boletín de denuncia, sin embargo, sin un seguimiento efectivo.

Los agentes policiales insistieron en esperar 24 horas para iniciar una búsqueda formal, una práctica contraria a los estándares internacionales para casos de desaparición de mujeres, lo que retrasó la activación de protocolos urgentes.

El hallazgo del cuerpo y condiciones en que fue tratado

A las 5 a.m. del 13 de agosto, el Cuerpo Voluntario de Bomberos recibió un reporte anónimo sobre el hallazgo de un cadáver en la colonia Roosevelt, zona 11 de la ciudad capital. El cuerpo presentaba una herida de arma de fuego en la frente, signos evidentes de violencia y posibles indicios de agresión sexual. La familia no fue notificada inmediatamente y fue hasta las 11 de la mañana que, por medio de una conocida, se enteraron de la existencia de un cuerpo ingresado a la morgue bajo la clave “XX”, que coincidía con las características de Claudina.

Irregularidades documentadas en la investigación

El caso Velásquez Paiz expuso al Estado guatemalteco a una condena internacional por negligencia y deficiencias en la investigación y atención de femicidios. Entre las irregularidades documentadas se destacan:

• Ausencia de un registro claro sobre el hallazgo del cuerpo, sin información precisa sobre quién lo encontró ni bajo qué circunstancias.
• Manipulación del cadáver antes de la llegada de las autoridades forenses, comprometiendo la integridad de la evidencia.
• Manejo inadecuado de la escena del crimen, sin aplicación de procedimientos básicos como medición de temperatura y recolección completa de indicios.
• Deficiencias en la preservación de la evidencia, incluyendo prendas clave que no fueron analizadas para detectar violencia sexual.
• Errores e inconsistencias en la necropsia, con omisiones importantes sobre causa de muerte y signos de agresión.
• Identificación incorrecta en informes oficiales, manteniendo la referencia a la víctima como “XX” incluso tras su identificación.
• Falta de activación de protocolos de búsqueda inmediata pese a alertas tempranas.
• Omisión de respuesta ante reportes ciudadanos que señalaban posibles agresiones sexuales en la zona.
• Investigación sin enfoque de género, con hipótesis estereotipadas y cuestionamientos sobre la vida privada de la víctima que desviaron la diligencia.

Avances judiciales recientes

Tras años de reserva en el expediente, en 2025 se registraron avances sustanciales en el proceso judicial. El 12 de junio fueron capturadas dos personas vinculadas al caso y ligadas a proceso penal. En octubre, la jueza Abelina Cruz, del Juzgado de Mayor Riesgo D, levantó parcialmente la reserva, declaró en rebeldía a cinco implicados y ordenó su captura e investigación internacional.

El 21 de abril de 2026, el Ministerio Público confirmó la captura en Estados Unidos de Pedro Julio Samayoa Moreno, junto a su madre Zully Moreno Barbier y su hermano Eduardo Alejandro Samayoa Moreno. Las autoridades guatemaltecas ya realizan las gestiones para su deportación a Guatemala, donde continuarán los procesos judiciales correspondientes.

Conclusión

El caso Claudina Velásquez Paiz sigue siendo emblemático para Guatemala en el marco de la lucha contra la violencia de género y la impunidad. La negligencia institucional y las múltiples irregularidades en la investigación evidenciaron la necesidad de un cambio profundo en el sistema de justicia y la atención a femicidios. Los recientes avances judiciales representan un paso hacia la justicia, aunque el proceso aún continúa y la sociedad guatemalteca sigue atenta al desarrollo de este caso que marcó un antes y un después en la defensa de los derechos humanos en el país.