Subsidio a combustibles en Guatemala: readecuación presupuestaria gana terreno frente a ampliación

El debate en el Congreso de la República sobre un programa de apoyo temporal para mitigar el impacto del alza en los precios de las gasolinas y el diésel en Guatemala sigue sin resolverse. Las discusiones centradas en aspectos técnicos y financieros han dejado en suspenso la aprobación de un subsidio estatal que busca aliviar la presión inflacionaria provocada por el encarecimiento de los derivados del petróleo.

En este contexto, especialistas en economía y finanzas públicas coinciden en que la opción más viable para financiar este subsidio es a través de una readecuación del presupuesto vigente, en lugar de una ampliación del techo global presupuestario o la contratación de nueva deuda pública.

Contexto y alcance del subsidio propuesto

El subsidio planteado contempla un apoyo económico directo para los consumidores de diésel, con un monto estimado entre Q8 y Q10 por galón, así como para la gasolina superior y regular con un subsidio aproximado de Q5 por galón, y para el gas propano con Q20 por cilindro. El objetivo es reducir temporalmente el costo de estos combustibles y mitigar sus efectos en el costo de vida y en la economía nacional.

El presidente de Guatemala anunció medidas de emergencia para contrarrestar el aumento en los precios de los derivados del petróleo, pero subrayó que la implementación del programa requiere el aval del Congreso, donde las discusiones no han avanzado como se esperaba.

Readecuación presupuestaria versus ampliación del presupuesto

Expertos del Instituto Centroamericano de Estudios Fiscales (Icefi) y de la Asociación de Investigación y Estudios Sociales (Asíes) han expuesto que la readecuación presupuestaria es una alternativa más técnica y responsable que la ampliación del techo global presupuestario.

El director ejecutivo del Icefi explicó que una ampliación presupuestaria demandaría identificar fuentes adicionales de financiamiento, dado que los ingresos tributarios y no tributarios contemplados en el presupuesto vigente de Q167 mil 109 millones no serían suficientes para cubrir el subsidio. Además, descartó la posibilidad de obtener préstamos internacionales a corto plazo, por lo que la única alternativa sería la emisión de bonos del Tesoro, lo que implica endeudamiento público, una medida que no es recomendada en el actual contexto.

En contraposición, la readecuación presupuestaria implica modificar el presupuesto general de ingresos y egresos para liberar recursos ya aprobados y asignados a otras partidas, con el fin de destinar esos fondos al subsidio de combustibles. Se estima que el programa requeriría entre Q2 mil millones y Q3 mil millones.

Implicaciones de la readecuación

El análisis indica que la readecuación no solo implica una reducción en algunas partidas presupuestarias sino también una asignación más eficiente de los recursos públicos. Por ejemplo, se ha contemplado redirigir fondos asignados a los Consejos Departamentales de Desarrollo (Codedes),que cuentan con una asignación considerable pero cuyos proyectos han sido cuestionados por su bajo impacto o rentabilidad social negativa.

Desde la perspectiva de expertos en economía, destinar esos recursos a un subsidio focalizado para el diésel —combustible empleado principalmente en el transporte de carga y sectores productivos— es una mejor alternativa social y financiera que mantener gastos ineficientes.

El debate político y técnico en el Congreso

El proceso legislativo refleja tensiones entre distintos bloques políticos y técnicos respecto a la mejor forma de financiar el subsidio. Mientras algunos diputados defienden la ampliación del presupuesto, el Ejecutivo insiste en una readecuación que no incremente la deuda pública.

Un análisis del presupuesto del año pasado revela que la denominada "ampliación" en realidad incluyó recortes y reasignaciones en distintos rubros, lo que técnicamente configura una readecuación. Esta experiencia sirve de antecedente para el debate actual.

Los legisladores enfrentan el reto de justificar los recortes en partidas que previamente fueron consideradas prioritarias, a cambio de establecer un subsidio que atienda la urgencia social generada por el aumento en los precios internacionales del petróleo.

Consideraciones sobre la focalización del subsidio

Especialistas también señalan que el subsidio debe ser focalizado y temporal, para evitar que beneficie a sectores que pueden asumir el costo del combustible, como propietarios de vehículos particulares en áreas urbanas, y para reducir el riesgo de que el gasto público se convierta en un compromiso permanente que comprometa la sostenibilidad fiscal.

La volatilidad de los precios internacionales del petróleo añade complejidad a la medida, por lo que el subsidio debe ser diseñado con mecanismos de ajuste que permitan su retiro cuando las condiciones del mercado mejoren.

Perspectivas y recomendaciones

La recomendación general es que el Congreso apruebe una readecuación presupuestaria que permita financiar el subsidio sin ampliar el techo presupuestario ni incurrir en nueva deuda pública. Esto implica un ejercicio riguroso de priorización y evaluación de gastos, así como la responsabilidad política de tomar decisiones difíciles sobre la asignación de recursos.

Además, se destaca la importancia de transparentar el proceso y comunicar claramente a la ciudadanía los criterios técnicos y sociales que sustentan las decisiones, para fortalecer la confianza en las instituciones y la gestión pública.

Este escenario coloca a Guatemala frente a un desafío fiscal y social que requiere equilibrio entre la urgencia de proteger a los consumidores ante el impacto inflacionario y la necesidad de mantener la estabilidad macroeconómica y la sostenibilidad financiera del Estado.

El seguimiento de este tema será clave en las próximas semanas, dado que las decisiones del Congreso y del Ejecutivo definirán el alcance del subsidio y su impacto en la economía nacional.