Análisis: La complejidad de replicar en Irán la estrategia estadounidense aplicada en Venezuela

La captura del expresidente venezolano Nicolás Maduro a principios de enero y la posterior apertura de un diálogo político y comercial con Caracas han marcado un precedente notable para la estrategia estadounidense en América Latina. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha sugerido recientemente la posibilidad de aplicar un enfoque similar en Irán, tras la eliminación del líder supremo ayatolá Ali Jamenei durante una ofensiva conjunta con Israel.

Sin embargo, la comparación entre ambos países revela profundas diferencias que complican sobremanera la posibilidad de replicar la fórmula venezolana en el contexto iraní.

Contrastes en la naturaleza y alcance de las operaciones militares

En Venezuela, la captura de Nicolás Maduro fue una operación rápida y limitada, ejecutada por fuerzas especiales estadounidenses el 3 de enero, que permitió la instauración de un gobierno interino encabezado por la vicepresidenta Delcy Rodríguez, quien ha expresado disposición para cooperar con la administración estadounidense. Las instituciones del Estado venezolano continuaron operando con relativa normalidad tras este suceso.

En contraste, la ofensiva contra Irán ha sido mucho más amplia y destructiva. Estados Unidos e Israel llevaron a cabo ataques aéreos masivos dirigidos a miles de objetivos militares y políticos, que culminaron con la muerte de Jamenei y otros altos funcionarios. Esta acción ha desatado un conflicto de dimensiones regionales en Medio Oriente, con riesgos de escalada y repercusiones globales en materia de seguridad y economía.

Un análisis del Center for International Policy señala que, mientras en Venezuela se logró un acuerdo con parte del régimen tras eliminar a su líder, en Irán no existe tal acuerdo y las fuerzas del régimen continúan respondiendo con intensidad. Además, el ejército iraní es uno de los más numerosos y mejor equipados de la región, con un gasto militar sustancialmente mayor que Venezuela y una industria armamentística propia que produce misiles balísticos, drones y otros sistemas avanzados.

Complejidades políticas y estructura institucional en Irán

La arquitectura política iraní es mucho más compleja que la venezolana. Desde la Revolución Islámica de 1979, el poder se reparte entre instituciones religiosas, órganos electos y la Guardia Revolucionaria, con mecanismos diseñados para asegurar la continuidad del régimen incluso tras la pérdida de sus principales líderes. Por ejemplo, la Asamblea de Expertos es responsable de elegir al líder supremo, lo que refuerza la resiliencia institucional ante crisis.

Esto implica que la eliminación del ayatolá Jamenei no necesariamente conlleva al colapso o cambio político inmediato. La legitimidad ideológica basada en la autoridad clerical chiita dota al régimen de una cohesión interna robusta frente a presiones externas, las cuales suelen ser interpretadas como amenazas existenciales.

En este contexto, un cambio de régimen efectivo requeriría no solo acciones militares sino también presencia de tropas en el terreno y un esfuerzo político considerable, algo que se vislumbra complicado dada la resistencia interna y la estructura de poder vigente.

¿Es posible un liderazgo iraní afín a Washington?

En Venezuela, figuras como Delcy Rodríguez han manifestado disposición a cooperar con Estados Unidos, facilitando una transición relativamente ordenada. Sin embargo, en Irán la posibilidad de encontrar un dirigente con características similares es remota. El sistema político incluye facciones moderadas y pragmáticas que históricamente han actuado como contrapeso a la línea dura, pero el consenso respecto a reconocer a Israel o eliminar los programas nuclear y de misiles es prácticamente inexistente.

Además, el respaldo necesario por parte de la Guardia Revolucionaria, el estamento clerical y la base social tradicional resulta difícil de obtener para cualquier figura que pudiera alinearse con Washington. La heterogeneidad social, con diversas minorías étnicas y religiosas, añade complejidad y riesgos adicionales ante cualquier intento de transición forzada.

Factores geopolíticos y la influencia de Israel

Irán es un actor clave en Medio Oriente con una red amplia de aliados y milicias en países como Líbano y Yemen, lo que amplía el alcance y el impacto del conflicto actual. Además, su posición estratégica en el estrecho de Ormuz, por donde transita aproximadamente el 20% del petróleo mundial, le otorga un peso geopolítico considerable que Venezuela no posee.

Mientras la administración estadounidense podría contemplar acuerdos que mantengan cierta continuidad del régimen iraní, el gobierno de Israel, aliado cercano de Estados Unidos, ha expresado su intención de eliminar por completo la teocracia iraní. Este objetivo, reforzado por el lobby israelí en Washington, añade un elemento de tensión que no estuvo presente en el caso venezolano y dificulta aún más cualquier acuerdo diplomático.

Perspectivas y riesgos futuros

El prolongado conflicto en Irán podría derivar en escenarios de guerra civil o colapso, con consecuencias que afectarían no solo a la región sino también a la seguridad y economía globales. La extensión geográfica y la población de más de 90 millones de habitantes hacen que cualquier desestabilización tenga un impacto duradero.

El régimen iraní, consciente de estos riesgos, tiene un incentivo para resistir y prolongar la guerra con la esperanza de que sus adversarios opten eventualmente por negociar un acuerdo que garantice su continuidad.

En resumen, aunque la estrategia aplicada en Venezuela ha resultado efectiva para Estados Unidos en ese ámbito, su replicación en Irán enfrenta desafíos militares, políticos y geopolíticos de gran envergadura que hacen improbable un desenlace similar en el corto o mediano plazo.