Corte Suprema de EE.UU. analiza reactivar política para limitar solicitudes de asilo en frontera sur

La Corte Suprema de Estados Unidos comenzó a evaluar la legalidad de reactivar una política migratoria implementada en administraciones anteriores que limita la cantidad de solicitantes de asilo que pueden ingresar a través de la frontera sur. Esta práctica, conocida como "dosificación" o "metering", fue utilizada para gestionar el flujo migratorio y ha generado un amplio debate en torno a sus implicaciones legales y humanitarias.

El martes, los jueces del máximo tribunal analizaron si el gobierno, inicialmente bajo la administración del expresidente Donald Trump, cuenta con la facultad para reactivar esta política. La dosificación restringía la cantidad de personas que podían presentar solicitudes de asilo diariamente en los cruces fronterizos, argumentando la necesidad de controlar el incremento de migrantes y garantizar una gestión ordenada.

Contexto y antecedentes de la política de dosificación

La práctica de dosificación no es nueva y fue aplicada inicialmente durante la administración de Barack Obama, cuando un aumento significativo de migrantes haitianos en la frontera con México motivó su implementación. Posteriormente, durante el primer mandato de Trump, la política se amplió a todos los cruces fronterizos desde México.

Los defensores de la medida sostienen que era necesaria para evitar la saturación de los puntos de ingreso y para administrar los recursos limitados en la frontera. No obstante, críticos y organizaciones defensoras de derechos humanos han denunciado que esta política provocó una crisis humanitaria, ya que muchas personas quedaron varadas en campamentos improvisados en territorio mexicano, expuestas a condiciones precarias mientras esperaban la oportunidad de solicitar asilo.

La política dejó de estar vigente en 2020, cuando la pandemia de COVID-19 impulsó mayores restricciones migratorias. En 2021, la administración del presidente Joe Biden rescindió formalmente el uso de la dosificación.

Argumentos presentados ante la Corte Suprema

Durante las audiencias, algunos jueces conservadores manifestaron receptividad hacia el argumento del Departamento de Justicia de que la política debe poder ser reactivada si las circunstancias lo requieren. El gobierno federal sostiene que la dosificación es una "herramienta crítica" utilizada tanto por administraciones demócratas como republicanas para gestionar la frontera y debería mantenerse disponible para futuras contingencias.

Uno de los puntos centrales del debate gira en torno a la interpretación del término legal "llegar a" en la Ley de Inmigración y Nacionalidad, que establece que cualquier migrante que llegue a Estados Unidos debe poder solicitar asilo si teme persecución en su país de origen. El Departamento de Justicia argumenta que "llegar a" se refiere a estar físicamente en territorio estadounidense, por lo que las personas detenidas del lado mexicano no tendrían derecho a solicitar asilo en ese momento.

Este planteamiento ha sido cuestionado por abogados especializados en inmigración, quienes afirman que la ley ha protegido históricamente el derecho a solicitar asilo en los puntos de entrada, independientemente de si la persona ha cruzado formalmente la frontera. Señalan que restringir este acceso vulnera derechos constitucionales y compromete la protección internacional que brinda el asilo.

Preguntas clave durante la audiencia

El juez Brett Kavanaugh planteó interrogantes sobre la lógica de privilegiar a quienes ingresan ilegalmente al país frente a quienes buscan entrar de manera regular para solicitar protección. "¿Por qué el Congreso privilegiaría a alguien que entra ilegalmente a Estados Unidos?", cuestionó.

Por su parte, Vivek Suri, asistente del procurador general, explicó que la política de dosificación busca administrar la capacidad diaria de los puertos de entrada: "Nuestro puerto está a su máxima capacidad hoy; inténtelo de nuevo otro día", dijo, sugiriendo que los rechazados podrían regresar posteriormente para solicitar asilo.

El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, indagó sobre la ubicación precisa donde una persona puede reclamar asilo, mientras que la jueza Ketanji Brown Jackson señaló las dificultades que representa analizar una política que actualmente no está vigente, lo que limita la capacidad del tribunal para evaluar su aplicación práctica.

Impacto y consecuencias de la política de dosificación

La implementación de la dosificación en 2019 dejó a miles de migrantes en listas de espera, a menudo en condiciones vulnerables en territorio mexicano. La práctica ha sido objeto de demandas judiciales que sostienen que viola derechos fundamentales y disposiciones legales que garantizan el acceso al asilo.

En 2021, un fallo de una jueza federal de distrito determinó que la dosificación violaba derechos constitucionales y una ley federal que exige que cualquier persona que se presente en la frontera para solicitar asilo sea evaluada por las autoridades. Aunque un tribunal de apelaciones confirmó esta sentencia, también mostró división interna al votar para reconsiderar el caso.

Marco legal del asilo en Estados Unidos

Las leyes migratorias estadounidenses permiten que cualquier persona que se encuentre en territorio nacional pueda solicitar asilo si demuestra temor fundado de persecución por motivos de raza, religión, nacionalidad, pertenencia a un grupo social o opinión política. La concesión del asilo implica protección contra la deportación, autorización para trabajar legalmente, posibilidad de reunir a familiares inmediatos y, eventualmente, la opción de solicitar residencia y ciudadanía.

El caso que revisa la Corte Suprema forma parte de un conjunto más amplio de demandas relacionadas con la política migratoria, que incluye temas como la ciudadanía por nacimiento y la protección de migrantes que huyen de conflictos y violencia.

Situación migratoria en El Salvador y la región

El Salvador, junto con Honduras y Guatemala, es uno de los principales países de origen de migrantes que buscan asilo en Estados Unidos, motivados por la violencia, la inseguridad y la falta de oportunidades. Las decisiones que tome el Tribunal Supremo estadounidense sobre la política de dosificación y otras medidas migratorias tendrán un impacto directo en las personas procedentes de esta región, que a menudo enfrentan retos significativos durante su tránsito.

La gestión de la frontera sur de Estados Unidos continúa siendo un tema crítico que combina consideraciones legales, humanitarias y políticas, con repercusiones para miles de personas que buscan protección y mejores condiciones de vida.

El seguimiento a esta decisión judicial es fundamental para conocer el rumbo que tomará la política migratoria estadounidense en los próximos años y cómo se equilibrarán los derechos de los migrantes con las necesidades de control y seguridad en la frontera.